Małe Elektrownie Wodne - Forum społeczności

O co chodzi? Przecież patyk wbity w dno to przeszkoda stała i co ma udowodnić, to jak się zachowa woda na przeszkodzie ruchomej?
Szam koniem, rowerem i patykiem chce obalić wyliczenie marsu i badania praktyczne naukowców. Są zdjęcia wody, zdjęcia zastosowań praktycznych a on swoje.
Przecież on już teraz rżnie głupa.

Stała nie stała, jest bez znaczenia, pokazuje co się dzieje z wodą w ruchu jeżeli na jej drodze znajduje się przeszkoda. Wyliczenia Marsu zakładają prędkość łopat w wys. 1/2 prędkości wody przed kołem, efekt dokładnie taki jak z patykiem, tyle, że piętrzenie mniejsze. No i będzie tak, że jak prędkość wody za łopata będzie większa jak przed, to zrobi się dołek w wodzie, a jak mniejsza to zrobi się górka, a jak równa nie zrobi się nic, prądu też nie będzie .Zrobiłem duży błąd zakładając, ze sam to wymyślisz.

Szam

ehhh...
jakies dołki, gorki i pagorki.

tak jak mowiłem nie zamierzam nikogo pouczac ani nauczac, odsyłam do literatury fachowej --> http://www.scribd.com/doc/24861510/Mech ... %C5%82ynow

proponuje poczytac od strony 153 zasada zachowania pędu i dalej do strony 160 reakcja strugi na przeszkode nieruchomą i ruchomą oraz dalej strona 161 zmiana mometu pedu (wyjasnione dlaczego turbina sie obraca).
Cała ta książka opisuje prawa jakie rządzą płynem a płyn to zarowno ciecz jak i gaz. Więc do cholery dlaczego analogicznie wiatrak sie obraca i w dodatku produkuje prąd??

Marsu!, wszystko się zgadza, powinieneś jeszcze tylko umieć czytać ze zrozumieniem. NIGDY! nie kwestionowałem, że nie można odebrać części energii kinetycznej. Dalej uważam, że w wypadku koła wodnego na swobodnym przepływie, jak jej nie zamienisz w części na potencjalną, to sprawność MEW będziesz miał na poziomie 10%. Gdybyś miał trudności ze zrozumieniem, "górka" to piętrzenie, a "dołek" to nisza. I w ten oto prosty sposób doszliśmy do tego , że jak koło będziesz napędzał silnikiem na tyle mocnym , ze prędkość wody za łopatami będzie większa jak przed, to powstanie w wodzie dołek. No a jak kołem będziesz chciał napędzać generator i prędkość wody za kołem będzie mniejsza jak przed ( inaczej nie napędzisz ), to powstanie przed kołem górka.

Szam

No jak ja sie ciesze ze wszystko sie zgadza, w koncu literatura fachowa pomogła ci zrozumiec ze to pęd strugi powoduje obracanie sie łopat turbiny, a energia potencjalna to energia cisnienia ktora jest wieksza przed łopatą. Dodatkowo za łopatami tworzą sie wiry Karmana w wyniku oderwania sie strugi od przeszkody - tobie moze wydawac sie ze to "dołek" doczytaj uwaznie !!!

te 10% wynika z niedoskonałości konstrukcji, jednak mozna "wycisnąć" wiecej !!
Narek przedstawił namacalny dowod --> http://vzb.baw.de/digitale_bib/riverflo ... /A5_09.pdf ze mozna wycagnac wiecej ok.30% i na fotce nie widac zadnych "dołkow", "górek" i "pogórków".
Wydaje mi sie za wszelką cene chcesz go osmieszyc na forum poblicznym. Zachowujesz sie jak dziecko i uparcie brniesz w zaparte i wmawiasz ze czarne to białe. Zresztą TY Narek tez lepszy nie jesteś.

Przykro takie rzeczy sie czyta.

P.S. niepotrzebnie wdałem sie w wasze kłótnie i przekomarzania !!!!
Ale przynajmniej reszta forumowiczów miała niezły ubaw i zapewne czegoś wiecej sie dowiedziała z mechaniki płynów.

Pozdrawiam wszystkich

Narek ośmiesza się sam, prawie każdym wpisem, nie muszę w tym pomagać.
Z treści tego co piszesz wynika, że dalej nie rozumiesz sensu fizycznego zachodzących zjawisk. Jak zrobisz sobie mapę gęstości energii na 3 przekrojach cieku - przed kołem , za kołem i w miejscu łopaty, oraz zrobisz bilans energetyczny, to może zrozumiesz zachodzące zjawiska.

Szam

nie odpuścisz, do ciebie musi nalezec ostatnie zdanie w tym temacie.

mam nadzieje ze reszta forumowiczow doczytała z ksiązki co dzieje sie na łopacie turbiny i w jaki sposob moment pęd strugi zanieniany jest na moment obrotowy turbiny.

Ja tu nowych teorii nie wymyslam !!!

Marsu, w książce wszystko się zgadza. Tylko, to Ty nie umiesz tego prawidłowo odczytać. Bez piętrzenia, jeżeli nie odbierzesz całej energii kinetycznej przypadającej na powierzchnie łopaty, nie da rady. Bez znaczenia jest czy to będzie koło wodne czy jakiś" hydrowiatrak" zanurzony pod powierzchnią wody. To, że na zdjęciu nie widzisz tego nie oznacza, że go nie ma. Zrób sobie prosty bilans energetyczny i odpowiedz na pytanie co się stało z częścią energii kinetycznej przypadającej na pow. łopaty, a nie zamienionej na mechaniczną. Jak to nie pomoże Tobie w zrozumieniu, wykorzystaj przywołana przez Ciebie zasadę zachowania pędu. Policz je przed i za turbiną W CAŁYM PRZEKROJU RZEKI!. Potem zastanów się co jest przyczyną, iż poza obszarem łopat, woda zwiększyła prędkość przy zmniejszonym o pow. łopat przekroju rzeki. Możesz też nie męczyć umysłu i uznać, że przyczyną jest właśnie nieodebrana energia kinetyczna przypadająca na pow. łopaty, a objawia się to właśnie powstaniem piętrzenia i przyspieszeniem wody poza obszarem turbiny. Tak było, jest i będzie dopóki Newtonowska fizyka będzie opisywała nam sens fizyczny zachodzących zjawisk.

P.s. Tylko w jednym wypadku możesz liczyć na brak piętrzenia - jak wymyślisz sposób na odebranie 100% energii kinetycznej przypadającej na powierzchnię łopaty przy swobodnym przepływie. Jak to wymyślisz, będziesz mógł żyć z patentów, jak Narek.

Szam

dalsze tlumaczenia nie maja juz sensu - tak jak pisalem nie bede nikogo nauczal.
Wbrew temu co zostało opisane juz kilka wiekow temu, ty wymyslasz nowe teorie.

P.S. przestań filozofować, tylko skup sie na pędzie strugi, ile tej energii zamieniana jest na moment obrotowy turbiny. Reszta nas nie interesuje !!!!!! Czy bierzesz pod uwage przepływającą kaczke w koncu ona tez zabiera część tej energii kinetycznej rzeki.

A tekst o patentach był całkowicie nie potrzebny to świadczy o tobie jakim jestes człowiekiem.

Mieszasz pojęcia pędu i energii, pewnie dlatego nie można z tym dojść do ładu. To nie jest żadna moja teoria, ja jej nie wymyśliłem, wynika wprost z zasad fizyki, w szczególności zasady zachowania energii. Bzdury piszesz i karmisz nimi innych.

Szam

brakuje Ci juz argumentow, za chwile bedziesz szukał błedów ortograficznych w moich postach i probował mnie ośmieszyć

prawda cie wyzwoli --> www.scribd.com/doc/248...%C5%82ynow strona 72
Pęd to iloczyn masy i prędkości strugii. Kazde poruszające sie ciało niesie ze sobą pewną ilość energii !!!!!!!

Pęd strugi przed turbina wynosi X, powierzchnia zanurzonej części łopaty wynosi 10% całkowitej pow. przekroju strugi, czyli przypadająca na nią część pędu wynosi 0,1X (przy założeniu, że prędkość wody przed turbina jest jednakowa w całym przekroju, to jest g... prawda, ale może dzięki temu założeniu zrozumiesz). Sprawność turbiny wynosi 50% (też g... prawda, ale powód założenia j.w.). Oznacza to, że 50% wartości pędu przypadającego na łopatę, czyli 0,05X, zamieniono na energie mechaniczną. Co się stało z pozostałymi 50% pędu? Wyparował?, znowu g... prawda! Spowodował wzrost pędu wody poza obszarem turbiny na pozostałych 90% przekroju strugi. Oznacza to że na 90% przekroju swobodnego obszaru strugi, pęd wynosi 0,95X. Ponieważ wartość pędu strugi jest wprost proporcjonalna do jej prędkości i przekroju strugi, oznacza to wzrost prędkości wody poza obszarem turbiny (ale w jej przekroju). W ten sposób zachowana zostaje zasada zachowania pędu. Ten wzrost prędkości z uwagi na opory przepływu powoduje powstanie piętrzenia, a więc przy pomiarach obserwujemy jedno i drugie. Już bardziej łopatologicznie wytłumaczyć się tego nie da, jeżeli nie rozumiesz zasady zachowania energii, a rozumiesz zasadę zachowania pędu. Jeżeli dalej nie rozumiesz, to Narkowy Klub Patentowy, stoi dla Ciebie otworem.

Szam

Widze ze doczytałeś o zasadzie zachowania pędu, to doczytaj też w jaki sposob mozna go zmienić, co wpływa na zmiane jego wartosci.
On nie wyparuje i nie spowoduje wzrostu w pozostałej pow. przekroju strugi bo zostanie odebrany przez turbine w postaci momentu obrotowego !!!!!
Rozpatrywany układ to - rzeka + turbina.

P.S. Zaś o patentach pleciesz, a ja myslałem ze bedzie merytoryczna dyskusja i udawadnianie TEZ.

Czytaj ze zrozumieniem, założenia też, turbina odebrała już 50% tego pędu i więcej nie odbierze. A z zasadą zachowania pędu nie musiałem douczać się, żyje z nią na codzień, tak samo jak zasadą zachowania energii.
A co tu udowadniać, łopatologiczny dowód masz w poprzednim moim wpisie. To, że wiesz o istnieniu obowiązującej zasady zachowania pędów jednak nie oznacza, że ją rozumiesz i umiesz zastosować.

Szam

Zrób sobie jeszcze bilans energetyczny w przekrojach: przed, w osi i za turbiną. Wyniki będziesz miał te same, te zasady nie nie wykluczają się. Poprawność jednego możesz sprawdzić drugim.Masz do dyspozycji prędkości i masy, to wystarczy do obu bilansów - pędu i energii.

Szam

No to BINGO! Masz ten patent, teraz Narek powinien zapisać się do Twojego klubu.

To teraz na uspokojenie:
Załużmy że wstawimy stary statek napędzany kołem młyńskim (taki z filmów o Missisipi) w koryto rzeki. Szerokość koryta przy lustrze wody 20m, przy dnie 15m, głębokość 2m, przepływ 20m3/s , szybkość nurtu ok 5 km/h.
Ile kW z tego możemy wydostać (tak na prawdę )?

Podaj jeszcze powierzchnię zanurzoną łopaty, bez tego ani rusz. Teoretyczną moc szybko wyliczę. A ile naprawdę z tego można wyciągnąć, to tylko eksperyment pokaże. Mogę podać moje szacunki, są bardzo rozbieżne z opiniami innych użytkowników forum.

Szam

Z tą powierzchnią możemy pokombinować. Podałem wymiary które nas ograniczają. Nie można zrobić łopat takiej wielkości jak koryto, bo wtedy wg mnie , powstanie ( jednak!) za duże piętrzenie (bo na chłopski rozum powstanie) a woda opływająca łopaty wymyje brzegi i dno .- RZGW się na to na pewno nie zgodzi.
Trzeba by dobrać tak aby, nie było szkody a jednocześnie szły sensowne kW (o ile o sensownej produkcji może być tu mowa).
Dlatego dobranie powierzchni zostawiam Tobie.

Dane wyjściowe są wzajemnie sprzeczne, jeżeli prędkość wody 5 km/h i przepływ 20 m3/s, to wtedy nie ten przekrój.

Szam