Małe Elektrownie Wodne - Forum społeczności

Tak to jest z postępem cywilizacji i nauki, że przychodzi ktoś kto nie wie, że czegoś zrobić się nie da i to robi

Narek chciałbym abyś Ty tego też dokonał.
Skoro przywołany Savonius ma 30 % sprawności to dlaczego twierdzisz, że powietrze nie omija go? Przecież gdyby nie omijało, czy sprawności nie powinny sięgać tak jak w turbinach 70-80 % ?

Pozdrawiam

PS. Nawiązując do inteligencji w rodzinie. Rozumiem, że można mieć problemy z ortografia i to świadczy raczej o niedouczeniu niż braku inteligencji. Ale czy pisząc tu wyraz niepoprawnie nie zostaje on podkreślony przez program sprawdzający pisownię ?

bustwem ?? Bogu ?? bóstwem

W jednym z poprzednich postów szam wyliczył sprawnośc całej konkretnej elektrowni na przepływye jako 15% wobec sprawności drogich elektrowni na piętrzeniu 60%. Jego samochód bedący przedmiotem porządania Coincidence ma sprawność góra 25%. Prąd z elektrowni weglowych dociera do odbiorców na poziomie 20% z uwzglednieniem strat w kopalni a szam kota włacza do elektrowni na przepływie.

Szamie, bezprzedmiotowym krzykiem starasz się zagłuszyć istotę sprawy.
Typowa socjotechnika obliczona na poziom Twoich wyznawców. Sianem się wykrecasz.

Coincidence
Płytko napisałeś. Potwierdzasz niedorzeczność stosowania drogiej turbiny Kaplana? Przecież woda ją omija. 70% i kilkanaście lat zwrotu w porównaniu z inwestycją polegajacą na leżeniu brzuszem do góry (obligacje)?
Brak rzeczowych argumentów potwierdzasz czepianiem się literówki. Pouczę też Ciebie na takim samym poziomie. Po skończeniu zdania, przed znakiem zapytanie nie robi sie spacji.

Tutaj jest link do ciekawego materiału o młynach bez spadu co na dzisiejsze czasy przekłada się na elektrownie bez spadu. Ci co te młyny budowali nie mieli pojęcia że w XXI wieku będzie istniał szam więc przez stulecia młyny te dobrze służyły ludziom. Pomimo bardzo wąskiech łopatek i dużej odległości od brzegów cała woda nie uciekała bokami tak jak u szama w teście z pomarańczą i filarem mostu. Aha, jeszcze wektory prędkości wody były jako argument.

http://translate.google.pl/translate?hl ... -factories

W świetle tego materiału wszystkie "mądrości" jakie nam przekazywał szam jako jedynie słuszna wiedza jawią sie jako bełkot, że użyję modnego ostatnio u niego słowa.
Młynów były dziesiatki jak nie setki. Z czasem spotkał je taki sam los jak młyny wiatrakowe ale jak widzimy we współczesnych czasach przypomiano sobie o wiatrakach. Więc kto wie. A już na pewno nie było właściwe przeganianie Melodego. Może bohaterowie tamtej akcji: Flooder, piomka, Praktykant zabiorą też głos.
W treści pod koniec jest link do wideo z pracą takiego młyna.

Nie licz na to, że ktoś odpowie Tobie merytorycznie na ten bełkot - jesteś zbyt odporny na wiedzę.

Szam

Oczywiście, że nie odpowie bo by się wygłupił gdyby chciał kwestionować to co wszyscy widza.

witam
Jakoś nie potrafie ogarnąć tego tematu. Panowie trzeba rozróżnić dwie sprawy, a mianowicie:
Narek w ostatnich postach mowi o typowym kole wodnym młynskim ktore wykorzystuje SIŁE NAPORU przeplywającej strugi cieczy, ktora wynika z pędu masy cieczy. Dodatkowo duza srednica takiego kola umozliwia odebranie duzego momentu obrotowego tej siły. W tym przypadku en. kinetycznej i en. potencjalnej NIE MA ZASTOSOWANIA !!!!!

Inną sprawą są TURBINY całkowicie zanurzone w nurcie rzeki. Turbina taka moze dać tyle mocy ile pobierze od przeplywającej cieczy kosztem zmiany predkosci cieczy przed i za łopatami turbiny oraz kosztem spadku cisnienia przed i za turbiną.
Dla niedowiarków przykład wykorzystania takiego zjawiska, bardzo prosze ---> http://facet.wp.pl/gid,9975824,img,9975 ... Bpage%5D=1

i jeszcze jeden ---> na filmiku prosze zwrocic uwage na to ze w basenie ciecz przepływa http://gadzetomania.pl/2010/05/08/szwec ... wcow-wideo

tu tez cos na ten temat --> http://www.fizyka.net.pl/ w SPIS TRESCI nalezy odszukac dział TECHNIKA i dalej PODWODNE ELEKTROWNIE

O takich elektrowniach już pisaliśmy ponad dwa lata temu.

Marsu jakoś nie rozumiem do czego użyć te rozwazania teoretyczne o enrgiach. Pęd i energia kinetyczna wiążą się ze soba wzorem
Ek= p2/m2
No nie da się tego napisa bez dostepu do indeksów górnych. Spróbuje inaczej
Energia kinetyczna= pęd do kwadratu dzielony przez masę x2
Ale w elektrowniwch bez pietrzenia nie chodzi o wzory ale o to, że da się uzyskać taką energię.

Co do latawców podwodnych to wg szama nie mogą działać bo jak wykazywał w wielu dawnych postach aby wykorzystać energię z przepływu bez piętrzenia przed turbiną musi się zrobić spietrzenie (górka) wody. Więc jak to miało by być. Podwodny latawiec lata a na powierzchni robi się górka? Poruszająca się w różne strony?

Oczywiście, że latawce to dobra rzecz ale chyba jeszcze bardzo odległa w praktyce. Śmigło latawca może być bardzo małe bo szybkośc lotu jest 10 razy większa od szybkości przepływu wody a to oznacza energię 1000 razy większą.

Nie pisz co jest wg. mnie bo bzdury piszesz, zresztą jak piszesz co jest wg. Ciebie to bełkot wychodzi więc "wsio ryba".

Szam

"Ale w elektrowniwch bez pietrzenia nie chodzi o wzory ale o to, że da się uzyskać taką energię."
Narku tą energie jaką sie da uzyskac wynika własnie ze wzorów i można ją w bardzo łatwy sposób wyliczyć, bez budowania doświadczalnej elektrowni z kołem wodnym (bez spadu) i ostatecznego stwierdzenia ze "jednak sie kręci".


Pęd oczywiscie wynika z energii jaką niesie struga wody ale bezpośrednio ze wzoru na Ek nie liczymy pędu. Pęd to masa wody razy jej prędkość. Za mase wody podstawmy objętość wody razy ro wody. Teraz tak: objetość wody jaka przeplywa w jednosce czasu to natęzenie przepływu Q m^3/s. Zatem pęd to Q x ro x V.
Pęd w tym przypadku ma jednostke 1N niuton czyli siła a tam gdzie działa siła tam jest i reakcja tej siły, ktora działa na łopate koła wodnego - to siła naporu (proporcjonalna do powierzchni łopat).
To jest teoria wykładana na zajęciach z mechaniki płynów !!!!!!!!!!!!!!!
Nie mam zamiaru nikogo tu pouczać ani nauczać a jesli ktos nie wierzy odsyłam do wykładów o pędzie w mechanice płynów.

podam algorytm jak sie oblicza MOC KOŁA WODNEGO:
P= Q x ro x (V -u) x u
Q-m^3/s
ro-wody 1000 kg/m^3
V -m/s predkosc strugi cieczy
u-predkosc unoszenia lopat koła wodnego

- prędkość optymalna unoszenia łopatki koła wodnego dla ktorej moc uzyskiwana od strugi wody bedzie najwieksza wynosi: u=V/2
- podstawiamy do wzoru na P predkosc optymalną unoszenia łopat u=V/2

P=Q x ro x(V- V/2) x v/2
czyli:
P= Q x ro x (V^2/4) - jest to wzor na moc uzyteczna optymalną jaka mozna uzyskac z przepływającej strugi cieczy

A sprawnosc koła wodnego bedzie wynosic:
eta = Puz/Pstrugi
P uz = Q x ro x (V^2/4)
P strugi = to energia strugi czyli po przekształceniach mozemy zapisać - (Q x ro x V^2) / 2
zatem:
eta = Q x ro x (V^2/4) / (Q x ro x V^2) / 2
po skróceniu członu Q x ro x V^2
zostaje nam 1/2 czyli 50%
max sprawnosc koła wodnego wynosci 50%


Napisałem sie co niemiara i se tak myśle czy potrafi ktoś zakumać tą teorie?

Marsu! To jest o wiele bardziej skomplikowane jak opisałeś. Rzeczywista sprawność rowerów wodnych z kołami wodnymi - typ Melody to max. 7-10%. Oczywiście dot. rowerów zajmujących tylko niewielką część pow. lustra cieku. A i tak dla mocy np. 10kW mają monstrualne wymiary. Cena za 1 kW instalowanej mocy odrzuca je w przedbiegach, jeżeli chodzi o biznesowe wykorzystanie.

Szam

dlaczego 7-10% ????
Śmiem twierdzic ze sie mylisz !!!!!


Jesli te rowery bedą zajmowały niewielką częśc "lustra cieku" czyli będą wykorzystywały mały przepływ - małe Q (m^3/s) a zatem moc uzyskiwana bedzie niewielka. Przykładowe dane np. V-1,5m/s Q-wykorzystywane 2m^3/s czyli mozliwa do uzyskania moc P= 1,1kW.
Zagadzam sie ze dla 10kW bedą mialy duuuuze rozmiary !!! Musiały by wykorzystywać przepływ rzędu 20 m^3/s, a łopaty musiały by być stosunkowo wielkie aby nałapać ten przepływ.
O biznesowym wykorzystaniu nie ma mowy, jedynie do zasilania własnego domu.

[quote="marsu"]dlaczego 7-10% ????
Śmiem twierdzic ze sie mylisz !!!!!
/quote]

Na podstawie innych wynalazków wykorzystujących energię kinetyczną wody, o wiele bardziej zaawansowanych jak koło wodne . Przykład to Savonius narkowy o sprawności niespełna 13%, zresztą jest ich o wiele więcej w necie. Modelowych badań nie prowadziłem oczywiście, ale wiem na pewno, ze Twój bilans energetyczny jest niekompletny i nie uwzględnia podstawowej właściwości wody, jaką jest wykorzystanie stopni swobody we wszystkich kierunkach przy możliwie najniższym oporze przepływu. Przyjęty do obliczeń aksjomat optymalnej prędkości łopat koła, jest też zbyt dużym uproszczeniem gdyż prędkość liniowa łopat w każdym miejscu jest inna i zależna jest od odległości od osi.

P.s. Dodam jeszcze, że gdyby chcieć łyknąć całą tę wodę razem z jej energią, to trzeba uszczelnić boki i dno turbiny. No, ale wtedy znaczna część energii kinetycznej zamieni się w potencjalną - powstanie piętrzenie przed kołem. Oczywiście możliwe jest to wtedy tylko, jezeli koło zajmie cały przekrój cieku. Inaczej woda oleje Twoją turbinę i popłynie w znacznej części bokami i pod łopatami, generalnie to tam gdzie ma najmniejsze opory. Stąd szacowana sprawność na 7-10%.

Szam

Tu jest link do badań turbiny Melodego. Dla 24 łopatek sprawnoś wyszła 40%. Dla powierzchni łopatek 2,5 mkw i prędkości wody 2 m/s moc wychodzi 5 kw. Nie są to monstrualne wymiary. Dla monstrualnych 10 m dł, 10 mkw łopaty i 2,5 m/s daje 32 kW. Jakie są wymiary proponowanych tu Archimedesów? To dopiero są monstra za monstrualną cenę. Kiedy się zwróci Melody a kiedy Archimedes i jak wygląda znalezienie lokalizacji.
Ale zaraz sie okaże, że szam wie lepiej.
No i jak widać na zdjeciach byli już inni przed Melodym ale tą wyśmianą ideę też ktoś inny naśladuje.

http://vzb.baw.de/digitale_bib/riverflo ... /A5_09.pdf

Szam mydli oczy jakimiś bzdurami teoretycznymi o nierównej szybkości liniowej. Jest nierówna i co z tego? Tak jak nierówna jest szybkość wiosła w wodzie umieszczonego w dulkach lódki. I co? Nie da się pływać? Część łopaty ma sprawność 40% a część 35%. Bardzo dużo jak na tak prostą konstrukcję. I po kiego grzyba wciska tą górkę z energią potencjalną? Jest to całkowicie zbędne dla rozważanego zagadnienia i nikt tego nie stosuje.







.

Stawiam 2 konie z rzędem temu, kto pokaże mi rower typ Melody o sprawności 40% na zaciskach generatora, 1 konia za sprawność 20 %, dobry rower za 10%. To nie wszystko, stawkę podwajam za udowodnienie, że taka inwestycja zwróci się przez 5 lat przy biznesowym wykorzystaniu ( mam na myśli dochód netto na poziomie min. 3-4 tys zł/m-c, po odliczeniu wszystkich kosztów , łącznie z amortyzacją, w realnych warunkach lokalizacji).

P.s. To jeszcze nie wszystko! Stawki podwajam jeżeli taka instalacja nie spowoduje lokalnego piętrzenia wody.

Szam

Szam już kiedyś ogłaszał podobny konkurs ale w porę sie wycofał bo tylko moja dobra wola sprawiła, że nie musiał oddawać za 50 zł swojego super samochodu.
Samochód to przynajmnie ma ale skąd on by wziął konia (no tak z wioski), i rząd dla niego?. Namodził o biznesie, coś poprzekręcał (na zaciskach generatora) i już wypracował sobie dobre samopoczucie. I jeszcze coś chce by mu udowadniać z górką, bo fotografia z płynacą wodą znaczoną pęcherzykami powietrza nie jest wystarczająca. Widać na zdjęciu, że woda nie omija łopatki, widać, że nie robi się górka ale szam musi, musi za wszelką cenę robić wode z mózgu i udowodnić, że to co mu się wydaje jest słuszne. Zobaczcie jeszcze raz na link z mojego poprzedniego postu, Jest tam zdjęcie przepływu wody przez turbinę Melodego. Poszukajcie sławnej górki. A nawet gdyby była to nic by to i tak nie znaczyło.
Szamie, pierwszy o górce pisał Flooder, politolog i prawnik czyli humanista, gdyby kapował z fizyki poszeł by na studia techniczne a Ty się do niego podczepiłeś. Jemu sie wydawało, ze górka to meritum sprawy a to w rzeczywistości jest pryszcz.
Marsu zrobił wyliczenie i wyszła mu teoretyczna sprawność takiej turbiny na 50%, przy badaniach wyszło 40%. Marsu się zastanawiał, czy ktoś jego wyliczenia zrozumie. No nikt nie zrozumie, szczególnie szam. To dla szama nie ma znaczenia jak jest rzeczywiści on wie swoje. Szamie czy masz świadomość, że się co chwila ośmieszasz? Co chcesz udowodnić swoim koniem i rowerem? Jakaś to nie znana nauce metoda dowodu. Dla kogo chcesz być wiarygodny. Ciekawe czy Coincidence jest jeszcze nadal w Ciebie zapatrzony.

No to jak, chcesz te konie teoretycznie czy praktycznie? Z wioski jestem, to je mam , możesz wybrać, pod siodło albo do bryczki. Piętrzenie robi się , czy nawet jak się robi jest bez znaczenia?.
Dla Ciebie specjalna oferta: prenumerata biuletynu patentowego, będziesz wiedział , których patentów nie stworzyłeś .

P.s. Taki np. Savonius w wodzie, pięknie obejmuje krzywizną łopat cały przekrój wody, nadymany wodą jak żagiel powietrzem, a sprawność raptem niecałe 13 %, no to jak wg. Ciebie , woda go omija? A jeżeli go omija to jakie ma wyjście? A jeżeli nie omija to co dzieje się z pozostałymi 87 % energii kinetycznej? Czy może ma dziury w swoich łopatach, żeby nie tworzyć piętrzenia? A jeżeli ma dziury nawet i obciążony jest hamulcem w postaci generatora to piętrzenie lokalne powstanie czy nie wg. Ciebie? Nie będę ułatwiał Tobie odpowiedzi, sam wymyśl albo pozostań w niewiedzy.

Szam

Jeżeli koło wodne, swobodnie umieszczone w nurcie rzeki, łyknie tylko część energii kinetycznej przypadającej na powierzchnię łopaty turbiny, to pozostała część energii musi zostać skonsumowana przez zwiększenie prędkości przepływu poza obszarem łopaty turbiny, albo spowodować powstanie lokalnego piętrzenia. Zwykle występuje jedno i drugie w stopniu zależnym od oporów przepływu wody. W bilansie trzeba uwzględnić jeszcze energię kinetyczną wody za łopatą turbiny, ale z uwagi na nie liniową prędkość łopaty oraz podnoszenie wody przy wyjściu łopaty z wody, bilans energetyczny jest bardziej skomplikowany. Zwykle, najbardziej sprawne współczesne koła wodne na swobodnym przepływie, zamieniają w znacznym stopniu energię kinetyczną na potencjalną, co związane jest z wywołaniem lokalnego piętrzenia.

P.s. Nie wytrzymałem i sam napisałem odpowiedź na pytania, Narkowi pozostawię marzenie o własnym rowerze za friko.

Szam

hmmm...
Szamie ośmiele sie powiedzec ze BZDURY piszesz i uparcie obstajesz przy tym w co wierzysz !!!

Pobranie energii z układu nie znaczy ze musi byc ona w jakiś sposob uzupełniona. Ta czesc energii nie ginie bezpowrotnie tylko zmienia "właściciela" i nie musi być uzupełniana, a pozostała część nie musi być skonsumowana w inny sposób. Bilansujesz energie układu - nurt rzeki + koło wodne !!!! Nie rozpatrujesz osobno nurtu rzeki i osobno koło wodne.
Nurt rzeki zostanie jedynie niejako "wyhamowany" przez pobranie z niego energii przepływajacej strugi przez koło wodne. A poza tym koło wodne to nie przeszkoda STAŁA na ktorych owszem tworzą sie lokalne pietrzenia tylko przeszkoda RUCHOMA ktora niejako "swobodnie poddaje sie" sile naporu pędzącej strugii !!!!

Bzdury to Ty Kol. piszesz. Nie ma znaczenia, że koło wodne to przeszkoda nie stała, gdyż na skutek oporu jaki stawia i tak wywoła piętrzenie, mniejsze jak stała przeszkoda, ale wywoła zawsze. Jak nie wierzysz to wbij w dno patyk wystający ponad powierzchnie i zobaczysz. W przyrodzie nic nie ginie, energia też, a więc jeżeli turbina nie skonsumuje przypadającej na łopatę turbiny energii kinetycznej, to wywoła ona przyspieszenie prędkości wody wokół turbiny i zamieni się w części na potencjalną właśnie przez owe piętrzenie. Dowód znajdziesz właśnie jak wbijesz sobie ten patyk w dno. Jak tego nie rozumiesz, to trudno zawsze możesz dołączyć do klubu patentowego Narka.

Szam